Werte
Blog
  1. Start
  2. Werte
  3. Kritisches Denken
44Zielwert

Kritisches Denken

„Ich hinterfrage Annahmen, Zahlen und Behauptungen.“

Annahmen, Zahlen und Behauptungen prüfen, bevor man ihnen folgt – hart in der Sache, fair zu den Menschen und kritisch auch gegenüber den eigenen Lieblingsideen.

Behauptungen strömen auf eine goldene Linse zu; was Substanz hat, geht hindurch, was hohl ist, wird beiseitegelegt. Wachsen der Linse Stacheln, weist sie alles ab – bis ein freundlicher Bogen die Ankommenden erst einmal aufnimmt.
Kurz gesagt

Ich hinterfrage Annahmen, Zahlen und Behauptungen.

Was kritisches Denken bedeutetAnnahmen, Zahlen und Behauptungen prüfen, bevor man ihnen folgt – hart in der Sache, fair zu den Menschen und kritisch auch gegenüber den eigenen Lieblingsideen.

Umfasst auchWahrheitssucheKritischer Geist

Die Wertematrix

Kritisches Denken im Gleichgewicht

Kritisches Denken braucht Wohlwollen als Gegengewicht. Zu viel kritisches Denken wird zu Übelwollen – der Weg zurück führt über Wohlwollen.

In Balance

Begriffe erklärt

Zielwert 44

Kritisches Denken

„Ich hinterfrage Annahmen, Zahlen und Behauptungen.“

auch Gesunde Skepsis, Hinterfragen

Gemeint ist die Gewohnheit, Gründe zu prüfen, bevor man urteilt. Hilfreich, weil Führungskräfte sonst Opfer von Wunschdenken und Manipulation werden.

In Balance mit: Wohlwollen. Zu viel davon: Übelwollen. Verneint durch: Leichtgläubigkeit.

Schwestertugend S44

Wohlwollen

„Ich unterstelle anderen gute Absichten.“

auch Gutwillig­keit, Benevolenz

Gemeint ist ein Vertrauensvorschuss gegenüber Menschen. Hilfreich, weil es dafür sorgt, dass kritisches Prüfen der Sache gilt und nicht zum Misstrauen gegenüber der Person wird.

In Balance mit: Kritisches Denken. Zu viel davon: Leichtgläubigkeit. Verneint durch: Übelwollen.

Zur Seite Wohlwollen

Übertreibung von Kritisches Denken

Übelwollen

„Dahinter steckt bestimmt etwas.“

auch Zynismus, Un­terstel­lung

Gegenwort zum Wohlwollen und zugleich überzogenes kritisches Denken. Grenzwertig, weil Dauerverdacht Beziehungen vergiftet und Initiative erstickt.

Übertreibung von: Kritisches Denken. Verneinung von: Wohlwollen. Entwicklungsrichtung: Wohlwollen.

Übertreibung von Wohlwollen

Leicht­gläubigkeit

„Das wird schon stimmen.“

auch Blauäugig­keit, Kritik­losigkeit

Gegenwort zum kritischen Denken und zugleich überzogenes Wohlwollen. Grenzwertig, weil Fehler, Schönfärberei und Betrug unbemerkt bleiben.

Übertreibung von: Wohlwollen. Verneinung von: Kritisches Denken. Entwicklungsrichtung: Kritisches Denken.

Vertiefung

Die Wertematrix im Detail

Sechs Themen zum Aufklappen – je nachdem, wie tief du einsteigen möchtest.

Die BegriffeKritisches Denken · Wohlwollen · Übelwollen · Leichtgläubigkeit

Zielwert

Kritisches Denken

auch Gesunde Skepsis · Hinterfragen

Gemeint ist die Gewohnheit, Gründe zu prüfen, bevor man urteilt. Hilfreich, weil Führungskräfte sonst Opfer von Wunschdenken und Manipulation werden.

Schwestertugend

Wohlwollen

auch Gutwilligkeit · Benevolenz

Gemeint ist ein Vertrauensvorschuss gegenüber Menschen. Hilfreich, weil es dafür sorgt, dass kritisches Prüfen der Sache gilt und nicht zum Misstrauen gegenüber der Person wird.

Übertreibung des kritischen Denkens

Übelwollen

auch Zynismus · Unterstellung

Gegenwort zum Wohlwollen und zugleich überzogenes kritisches Denken. Grenzwertig, weil Dauerverdacht Beziehungen vergiftet und Initiative erstickt.

Der Weg heraus: Richtung Wohlwollen

Übertreibung von Wohlwollen

Leichtgläubigkeit

auch Blauäugigkeit · Kritiklosigkeit

Gegenwort zum kritischen Denken und zugleich überzogenes Wohlwollen. Grenzwertig, weil Fehler, Schönfärberei und Betrug unbemerkt bleiben.

Der Weg heraus: Richtung kritisches Denken

Die ÜbertreibungWann Übelwollen sinnvoll sein kann – und woran man den Unterschied erkennt

Die Übertreibung des kritischen Denkens heißt Übelwollen (auch: Zynismus, Unterstellung). Im Führungsalltag schadet sie meist – in manchen Lagen ist sie aber angemessen:

Medien

Eine Investigativredaktion behandelt ein zugespieltes Enthüllungsdokument zunächst so, als wäre es gefälscht, und begegnet jeder Quelle mit Misstrauen, bis das Gegenteil belegt ist. Wer veröffentlicht, schuldet den Betroffenen diese Härte – bis zur Prüfung wird auch der freundlichsten Quelle ein mögliches Eigeninteresse unterstellt.

Familie

Als ein unbekannter Erwachsener der zwölfjährigen Tochter im Internet auffallend freundlich schreibt, gehen die Eltern vorsichtshalber vom Schlimmsten aus und unterbinden den Kontakt, bis sie mehr wissen. Wo ein Kind gefährdet sein könnte, ist Misstrauen Schutz, nicht Kränkung.

Woran man den Unterschied erkennt

Methodisches Misstrauen trägt als begrenzte Prüfhaltung gegenüber Material, Systemen und unbekannten Risiken, besonders wo Schutzbedürftige betroffen sind. Die Grenze ist erreicht, wo Menschen ohne Belege schlechte Absichten unterstellt oder sie nach der Klärung nicht mehr fair behandelt werden – dann wird aus Prüfung Zynismus und Unrecht.

Der Alltag7 Szenen aus dem Alltag: Wirtschaft · Politik & Staat · Medien · Bildung · Glaube & Kirche · Kunst, Kultur & Sport · Familie
Die HerkunftAltes Testament · China · Philosophie · Neues Testament · Christliche Tradition

Dass Kritisches Denken Wohlwollen als Gegengewicht braucht, ist keine neue Idee. Diese Stationen zeigen, wo Menschen das schon lange vor uns beschrieben haben – von den ältesten Quellen bis heute.

  1. 10.–2. Jh. v. Chr.
    Altes Testament
    Sprüche 14,15

    „Ein Unverständiger glaubt alles; aber ein Kluger merkt auf seinen Gang.“

  2. 5. Jh. v. Chr.
    China
    Konfuzius

    „Wenn alle jemanden hassen, muss man es prüfen; wenn alle jemanden lieben, muss man es prüfen“, Lunyu, Buch 15

  3. 4. Jh. v. Chr.
    Philosophie
    Sokrates

    In Platons Apologie: Ein Leben ohne Prüfung ist für den Menschen nicht lebenswert

  4. 1. Jh.
    Neues Testament
    1. Thessalonicher 5,21

    „Prüfet aber alles, und das Gute behaltet.“ Prüfen ist kein Misstrauen, sondern dient dem Guten.

    Apostelgeschichte 17,11

    Die Juden in Beröa nahmen das Wort bereitwillig auf „und forschten täglich in der Schrift, ob sich’s also verhielte“ – offen und prüfend zugleich.

  5. 13. Jh.
    Christliche Tradition
    Thomas von Aquin

    Grundloser Argwohn ist Unrecht, Zweifel sind zum Besseren auszulegen – lieber irrt man öfter, indem man von einem Schlechten gut denkt, als seltener, indem man von einem Guten schlecht denkt, II-II q. 60 a. 3–4

  6. 1926–2016
    Wertematrix
    Hartmann · Helwig · Schulz von Thun · WEGVISOR

    Nicolai Hartmann legt 1926 den Grundgedanken, Paul Helwig gibt dem Wertequadrat seine Gestalt, Friedemann Schulz von Thun macht es 1989 als Werte- und Entwicklungsquadrat bekannt, WEGVISOR entwickelt daraus 2016 die Wertematrix für Führung.

    Zur Geschichte der Wertematrix
Die Forschung1 Studie · 2019 · mit Grenzen der Forschung
1 Studie2019 Jahr
  1. 2019
    Studie3.446 Teilnehmende

    Wer auf Falschnachrichten hereinfällt, denkt eher zu wenig nach, als dass er parteiisch wäre: In zwei Studien mit 3.446 Teilnehmenden unterschieden Menschen mit höheren Werten im Cognitive Reflection Test besser zwischen echten und erfundenen Schlagzeilen – auch dann, wenn diese zur eigenen politischen Haltung passten. Dass sich kritisches Prüfen im Team organisieren lässt, zeigt ein Experiment mit Führungskräften: Gruppen, die ihre Annahmen systematisch durch einen „Advocatus Diaboli“ oder eine ausgearbeitete Gegenthese angreifen ließen, trafen bessere strategische Entscheidungen als Gruppen, die auf Konsens setzten (Schweiger, Sandberg & Ragan, 1986).

    Pennycook & Rand, 2019
Wo die Forschung an Grenzen stößt

Die Grenze zeigte dasselbe Führungskräfte-Experiment: Die Konsensgruppen waren zufriedener und wollten eher weiter zusammenarbeiten – Kritik hat einen sozialen Preis (Schweiger, Sandberg & Ragan, 1986).

Die FragenYOUR HEART · 3 Fragen an dich
  1. Welche Zahl, die dir gefällt, hast du zuletzt ungeprüft übernommen?
  2. Wen in deinem Umfeld solltest du ermutigen, dir zu widersprechen?
  3. Und woran merkst du, dass dein kritischer Blick in Misstrauen gegenüber Menschen kippt?

Nimm dir Zeit für eine Frage. Schreib die Antwort auf – oder sprich mit jemandem darüber, dem du vertraust.

Wertecheck

Welche Werte tragen deine Führung?

In etwa 15 Minuten zu deinen Kernwerten.

Wertecheck starten
Wertewappen

Kritisches Denken im Wappen

Farbe im Wappen: Blau

  • SymbolWorfschaufel

    Mit der Worfschaufel wirft der Bauer das Getreide in den Wind, damit die leichte Spreu davonfliegt und der Weizen zurückbleibt. Sie steht für dich, wenn du Informationen sortierst und Wesentliches von Unwichtigem trennst.

  • oder als AlternativePrüfstein

    Mit dem Prüfstein erkannten Goldschmiede, ob ein Metall echtes Gold ist oder nur glänzt. Damit betonst du den kritischen Blick, der Behauptungen auf ihre Echtheit prüft und sich nicht vom schönen Schein blenden lässt.

Drei bis sieben Kernwerte, jeder mit seinem Symbol: daraus entsteht dein persönliches Wappen – mit Wahlspruch und ausführlichem Report.

Wertewappen erstellen

Grundlage: das Buch WORK HEARTER von Titus Lindl und Tim Walter (2016) · Wertematrix nach dem Werte- und Entwicklungsquadrat von Friedemann Schulz von Thun · Mehr zum Ursprung

Häufige Fragen

Fragen zum kritischen Denken

Was bedeutet kritisches Denken?

Annahmen, Zahlen und Behauptungen prüfen, bevor man ihnen folgt – hart in der Sache, fair zu den Menschen und kritisch auch gegenüber den eigenen Lieblingsideen. Der Ich-Satz dazu: „Ich hinterfrage Annahmen, Zahlen und Behauptungen.“

Was ist die Schwestertugend des kritischen Denkens?

Wohlwollen (S44). Gemeint ist ein Vertrauensvorschuss gegenüber Menschen. Hilfreich, weil es dafür sorgt, dass kritisches Prüfen der Sache gilt und nicht zum Misstrauen gegenüber der Person wird.

Was ist die Übertreibung des kritischen Denkens?

Übelwollen (auch: Zynismus, Unterstellung). Gegenwort zum Wohlwollen und zugleich überzogenes kritisches Denken. Grenzwertig, weil Dauerverdacht Beziehungen vergiftet und Initiative erstickt.

Wann ist die Übertreibung sinnvoll?

Methodisches Misstrauen trägt als begrenzte Prüfhaltung gegenüber Material, Systemen und unbekannten Risiken, besonders wo Schutzbedürftige betroffen sind. Die Grenze ist erreicht, wo Menschen ohne Belege schlechte Absichten unterstellt oder sie nach der Klärung nicht mehr fair behandelt werden – dann wird aus Prüfung Zynismus und Unrecht.

Was sagt die Forschung zum kritischen Denken?

Wer auf Falschnachrichten hereinfällt, denkt eher zu wenig nach, als dass er parteiisch wäre: In zwei Studien mit 3.446 Teilnehmenden unterschieden Menschen mit höheren Werten im Cognitive Reflection Test besser zwischen echten und erfundenen Schlagzeilen – auch dann, wenn diese zur eigenen politischen Haltung passten (Pennycook & Rand, 2019).

Welche Beispiele gibt es für das kritische Denken?

Zum Beispiel: Harry Markopolos (Rampart Investment Management), Elisabeth Bik (Mikrobiologin).

Dein nächster Schritt

Werte leben – gemeinsam mit WEGVISOR

Lesen verändert das Denken. Anwenden verändert die Ergebnisse. Wähle, wie du weitermachen möchtest.

Platz in der Leadership Group anfragen

Wir melden uns mit den nächsten Terminen und allen Details.

Du kommst von: Kritisches Denken (44).